Результаты исследования правосознания подростков

Приведем некоторые результаты исследования представлений двух групп подростков о законе, справедливости, наказании, свободе и т.п., выборочно прокомментировав их (Табл. 1).

Табл. 1. Распределение ответов двух групп подростов

на ряд вопросов анкеты, %

Что такое закон? В сознании обеих групп подростков существуют две функции закона — охранительная (ее отметили 42% респондентов) и регулятивная (31%) Интересно, что, в отличие от «нормальных» ни один из девиантов не рассматривает закон как средство для достижения собственных целей. Именно такие представления о законе, правильные по существу, предлагаются подросткам в учебных курсах по основам права либо в курсах типа «Человек и общество». Такое понимание закона вполне соответствует «взрослому» его пониманию. Мы полагаем, что как раз совпадение в восприятии закона «нормальными» и трудными подростками указывает на существенную оторванность этого понятия от тех жизненных реалий, которыми руководствуются те и другие подростки в своём поведении.

Правильно ли человек поступает? Оценка правильного поведения человека в обществе связывается как с формальными требованиями, отраженными в законе, так и с собственными ощущениями субъектов. 32% «благополучных» подростков, признают соблюдение ими закона мерилом правильных их поступков, в то время как 45% из них отводят такую роль своим чувствам. Соответственно 48% и 34% готовы руководствоваться каждым их этих критериев и при восприятии поведения окружающих.

Можно смело утверждать, что непосредственное знакомство с законом, опыт взаимодействия с сотрудниками правоохранительных органов и других государственных структур, применяющих закон, несколько изменил предпочтения в выборе критериев правильности действия у подростков с отклоняющимся поведением. Среди них в 53% случаев незыблемость закона признается в качестве основного при разграничении правильности и неправильности их собственного поведения, а 32% считают, что отношения строятся на их эмоциях. Главенство соблюдения закона над руководством эмоциями еще более заметно в их трактовке «правильности» поступков других: отметили эти варианты соответственно 60% и 15%.

Девианты большую роль здесь отводят мнению старших (10% против 4% у «благополучных»), тем самым подтверждая выводы исследований других авторов о потребности в идеальном образе вожака в сознании этой группы подростков.

Для чего можно нарушать закон? «Благополучные», судя по ответам, чаще готовы нарушить закон назло тем, кто требует его соблюдения (это ответили 29%), а еще большая их доля продемонстрировала конформистские установки, диктуемые ложным чувством товарищества (36% выбрали вариант «нарушить закон, чтобы не выделяться»). Девиантные подростки подходят к этому вопросу иначе: среди них нет ни одного, кто допустил бы такое нарушение назло формальным требованиям, и только 6% выбрали вариант «чтобы показать себя». При этом 61% из них сообщили, что готовы преступить закон, когда такие действия принесут им выгоду (против 1,3% среди правопослушных).

Последнее соотношение ответов указывает на то обстоятельство, что девиации в поведении, по крайней мере у российских подростков, носят в основном социальный характер. Нам представляется, что этот эффект напрямую связан с дефектами в формировании ценностных установок у подростков с отклоняющимся поведением. Это обстоятельство проявляется не в смещённом соотношении «индивидуальности-коллективности», а в искажении соотношения «групповое-общественное».

Что такое справедливость? Наказание? Ответственность? В сознании «нормальных» подростков при обсуждении этих понятий преобладают нравственные оценки. В «справедливость» 22% опрошенных включают воздаяние по заслугам и 25% — ответственность перед собой. 30% респондентов этой группы расценивают «наказание» как переживание за содеянное, то есть чувство собственной виновности преобладает над возможными ограничениями и лишениями извне (25%). В понятии «ответственности» это также ярко выражено: 23% рассматривают ее как угрызения совести, 34% — как обязательство выполнить обещание. Понятие «свободы» в ответах этой группы более всего соответствует отсутствию каких-либо внешних ограничений: этот вариант выбрали 41% респондентов; 20% — связывают ощущение свободы с тем, что делают то, что считают правильным. А вот в ответах девиантов обнаружилось, что только 4% (против 10% «нормальных») признали: достаточное количество денег позволяет им чувствовать себя свободным; 7% (против 5% «благополучных») надеются на защиту кого-то со стороны. Наказание для трудных чаще ассоциирует с осуждением окружающих — 20% против 14% у «нормальных» и с потерей уважения — 20% против 10%.

Что должно делать государство? Здесь в ответах наряду с соблюдением прав человека (по трети ответов в обеих группах) также заметны иждивенческие мотивы. Они проявляются в стремлении возложить на государство груз создания для людей материальных условий жизни (25% среди «нормальных» и 29% среди девиантов). Различие в исследуемых подростковых группах выражено наиболее ярко в отношении обязанности государства обучать людей: «трудные» говорят об этом в 4 раза реже.

За что подростка будут уважать другие? Оказалось, что большое значение в межличностных отношениях респонденты придают умению выполнять обещание. Это качество личности является главным при определении условий уважения себе (36% среди «нормальных» и 59% «трудных»), к окружающим (47% и 50%) и доверия им (26% и 21%). Видимо, поэтому и существующие правовые средства рассматриваются ими как страховка на случай обмана (соответственно 30% и 39%).

Что такое преступление? Следует отметить правильную в основном оценку главного признака преступления — общественной опасности. Этот вариант ответа избрали 63% «благополучных» и 80% девиантных подростков. В тоже время 24% первых акцентируют свое внимание на наказуемости.

Несовершеннолетние допускают двойной стандарт в отношении к наказуемости собственных поступков и преступлений государством. Так, в обеих группах 62% и 40% считают, что родители должны простить ребенку неправильный поступок и объяснить его ошибку. Одновременно 57% и 39% респондентов в исследуемых группах полагают, что всякое преступление всегда должно быть наказано. Нормальные и девиантные подростки единодушны, допуская освобождение от уголовного наказания, если вред причинен организации, а не человеку (соответственно 27% и 28%).

Источники правового знания. Существенно различаются способы, которыми «нормальные» и «трудные» подростки полагают возможным ознакомиться с правовыми понятиями. Если среди первых каждый третий полагается исключительно на специальное юридическое образование, то среди вторых доля таких невысока; основным источником знаний о праве они полагают специальную литературу и непосредственный опыт взаимодействия с представителями правоохранительных органов. Впрочем, следует иметь в виду, что столь низкий рейтинг специализированного правового образования среди может объясняться и в целом недооценкой учебной деятельности среди «трудных» подростков.

*     *     *

Важным, на наш взгляд, отличием подростков с нормальным поведением от подростков с отклоняющимся поведением является большая диверсифицированность ответов первых, обилие свободно формулируемых ими вариантов.

«Трудные» подростки заметно выше оценивают своё владение правовыми понятиями. Данное обстоятельство, на наш взгляд, имеет две причины: первая — действительно более «тесное» знакомство трудных подростков с Законом, в первую очередь через сотрудников правоохранительных органов. Вторая носит во многом психологический характер — весьма вероятно, что их собственная завышенная самооценка создает ощущение уверенности в себе и в своих возможностях выйти победителем в конфликтах с людьми и законом. Впрочем, ответ на вопрос о том, что здесь первично, а что вторично, не может быть получен на материале этих анкет.